Egy országos közvetítői hálózathoz tartozó, több Balaton-parti városban irodát működtető cég előre elkészített szerződésminta alkalmazásával számos esetben kötött lehúzós, ingatlanközvetítői szerződést az eladókkal.
Az ügyészségi beszámoló szerint a Somogy Vármegyei Főügyészség Közjogi Szakága több tisztességtelen szerződési kikötést talált. Ezért pert indított azok érvénytelenségének megállapítására, hogy védje a fogyasztók jogait. Kiderült: a szerződés szerint az eladónak akkor is ki kellett fizetnie a jutalékot, ha a közvetítés nem járt eredménnyel. Még abban az esetben is, amikor a sikeres ügylet elmaradása nem neki volt felróható. A 2-3 százalékos jutalék esetében ennek összege egy 100 milliós ház esetén akár 2-3 millió forint is lehet.
De sértette a jóhiszeműség követelményét más rendelkezés is. Díj megfizetésére kötelezték az eladót akkor is, ha a szerződés megszűnését követően két éven belül adta el a lakást olyan vevőnek, aki korábban a cégnél érdeklődött ugyan, de az adásvétel akkor nem jött létre. A szerződés több pontban törvénysértőn korlátozta az eladók felmondási jogát is. Például előírták, hogy amennyiben az ingatlanközvetítői szerződést az eladó nem a cég irodájában kötötte meg, a 14 napon belüli indokolás nélküli, és a jogszabályok szerint fizetési kötelezettséggel nem járó felmondás jogát az eladó csak akkor gyakorolhatja, ha az ingatlanközvetítő addig felmerült költségeit megfizeti. Sikeres közvetítés esetére pedig a felmondási jogát ki is zárták.
A Somogy Vármegyei Főügyészség keresete nyomán a Kaposvári Törvényszék ítéletében megállapította a fenti szerződési feltételek érvénytelenségét, így azok a fogyasztóval kötött szerződésnek sem részei a továbbiakban. A másodfokon eljáró Pécsi Ítélőtábla jogerős döntésében az elsőfokú ítéletet e rendelkezések tekintetében helyben hagyta.
